Ситуация, когда покупатель сталкивается с признанием своей покупки недействительной из-за банкротства предыдущего владельца, произошла в практике Верховного суда России. Новый собственник, увы, оказался в сложной ситуации: имущество, за которое он заплатил деньги, может оказаться в чужой конкурсной массе, пишет канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Путь имущества через руки разных владельцев
История началась с того, что два нежилых помещения принадлежали Платоновой Алевтине. В 2018 году она продала их Михайлову, который, в свою очередь, перепродал Ващинскому, а тот в 2021 году продал их Иванову Александру.
Однако с 2019 года у Платоновой началось дело о банкротстве. Финансовый управляющий оспорил сделку с Михайловым, но поскольку объекты уже были проданы, вместо возврата в конкурсную массу суд лишь взыскал стоимость помещений — более 2,6 миллиона рублей. Однако деньги так и не поступили в конкурсную массу.
Виндикация и добросовестность покупателя
Финансовый управляющий подал иск о виндикации, утверждая, что добросовестность Иванова, как нового владельца, под сомнением. Причина — слишком низкая цена покупки: 40 тысяч рублей за помещение при кадастровой стоимости 300 тысяч рублей.
Иванов, заявляя о своей добросовестности, доказывал, что не знал о банкротстве Платоновой и фактически заплатил 1,4 миллиона рублей, о чем у него была расписка от Ващинского. Однако суд первой инстанции принял сторону финансового управляющего, считая, что низкая цена должна была насторожить Иванова.
Решение Верховного суда и его последствия
Верховный суд РФ отметил, что для правильного разрешения дела ключевыми моментами являются:
- было ли имущество изъято у Платоновой против ее воли;
- действовал ли Иванов как добросовестный приобретатель.
Суд пришел к выводу, что сделка с Михайловым была проведена по воле самой Платоновой, и не было оснований для виндикации. Кроме того, Иванов предпринял все необходимые меры для проверки документов и отсутствия обременений. Поэтому Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций, и дело было передано на новое рассмотрение, в результате чего недвижимость осталась у Иванова.
Такой случай наглядно демонстрирует, что приобретая недвижимость, важно не только следовать правилам, но и собирать все необходимые доказательства добросовестного поведения, чтобы защитить свои интересы в суде.
