Недавняя история о дедушке, который столкнулся с серьезными проблемами в банке, привлекла внимание общественности. Мужчина пришел в отделение, чтобы закрыть свои вклады, но был шокирован, узнав, что никаких денежных средств на его имя нет. У него имелись доказательства — банковские ордера, свидетельствующие о внесении денег.
Банк опровергает существование вкладов
Представители банка заверили клиента, что программа «ВИП-Накопительный» никогда не входила в их линейку продукции. По их словам, управляющий отделением, вероятно, действовал вне своих полномочий, оформляя несуществующие договоры и завышенные проценты. В результате, деньги клиентов якобы были присвоены. Банк рекомендовал дедушке требовать компенсацию от бывшего сотрудника.
Судебные решения поддерживают банк
Суды всех трех инстанций подтвердили позицию финансового учреждения. Суды отметили, что ответственность за действия работника, превышающего свои полномочия, лежит на нем, а не на банке. К тому же, подтверждение получения наличных требует наличия приходно-кассовых документов, которых у клиента не оказалось.
Верховный суд включает новые аспекты
Однако Верховный суд РФ в своей оценке высказывался иначе. Он подчеркнул, что клиент не может объективно проверять полномочия банковского сотрудника и имеет право доверять его действиям, основываясь на внешних фактах. Кроме того, банк, как профессионал, обязан контролировать своих работников и нести ответственность за последствия отсутствия такого контроля.
С учетом этих обстоятельств дело было направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ № 5-КГ23-59-К2).
