Ситуация, с которой столкнулся гражданин Б., знакома многим: обращение в госорган, а в ответ стандартная отписка. Однако, как показала практика, такие формальные ответы можно оспорить. Рассмотрим, как активный подход к проблеме помог изменить ситуацию.
Проблема, требующая решения
Гражданин Б. заметил, что в подъезде его многоквартирного дома незаконно установлены рекламные стенды. Поняв, что вопрос требует немедленного разрешения, он подал жалобу в Государственную жилищную инспекцию. В своём обращении он требовал проверить законность установки, обязать ТСЖ убрать стенды и привлечь виновных к ответственности.
К сожалению, инспекция не нашла нарушений. Ссылаясь на статьи КоАП, они отметили, что у них нет оснований для возбуждения дела, а вопрос самоуправства относится к полномочиям правоохранительных органов. В ответе заявили, что гражданин должен обратиться в суд самостоятельно.
Оптимистичный подход к правосудию
Однако вместо того, чтобы сдаться, мужчина решил действовать. Он подал иск не против ТСЖ, а против самой Жилищной инспекции. Первоначально судья поддержал позицию инспекции, отметив, что они отвечали по существу и не обязаны проверять все обращения подряд. Исходя из этого, иск был отклонён.
Тем не менее, гражданин не оставил попыток. Он решил обжаловать решение, и на этот раз апелляционный суд занял противоположную позицию. Судьи указали, что вопросы, поднятые Б., должны рассматриваться инспекцией, и контроль за деятельностью ТСЖ — это их прямая обязанность.
Новое заключение суда
Апелляция пришла к выводу, что жалоба не была рассмотрена должным образом, и ответ инспекции не соответствует нормам. Инспекция проигнорировала законность установки рекламных стендов, ограничившись общими отписками. В итоге апелляционный суд предписал Жилищной инспекции повторно рассмотреть обращение и дать более содержательный ответ. Это решение было подтверждено в кассации (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88А-10362/2024).
