Сложная ситуация с разделом имущества снова привлекла внимание общественности: мужчина приобрёл квартиру до вступления в брак, но оформить собственность захотел после свадьбы. Споры возникли, когда его бывшая жена решила отсудить половину жилья, утверждая, что квартира была куплена в период их совместной жизни, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданин Б. и его подруга начали совместное проживание в 2007 году, а зарегистрировали свои отношения только в 2016-м. Брак длился полтора года, после чего последовал развод.
Интересная деталь: за девять дней до свадьбы мужчина оформил ипотеку на квартиру, однако право собственности было зарегистрировано уже в браке. Платежи по ипотечному кредиту частично осуществлялись в период женитьбы.
После развода экс-супруга уверенно заявила в суде, что имеет право на долю в жилье, так как квартира была приобретена в рамках совместного проживания. Она настаивала на том, что значительная часть погашения кредита производилась из её личных средств.
Решения судов
Первоначальная инстанция отклонила иск женщины, определив, что сделка была заключена до официальной регистрации брака, и, следовательно, квартира остается личной собственностью мужа. Суд также отметил, что основная часть денежных средств для выплаты ипотеки поступала от Б., а не из совместного бюджета.
Несмотря на это, жена не согласилась с решением и решила обжаловать его в апелляционном суде. Здесь произошёл неожиданный поворот: апелляция изменила решение, сославшись на то, что, хотя право собственности и оформлено в браке, квартира считается совместно нажитым имуществом, поскольку плата за ипотеку происходила также в период брака.
Кассационная инстанция поддержала эту позицию, и дело дошло до Верховного суда.
Вердикт Верховного суда
Верховный суд уточнил, что для признания имущества совместно нажитым важно, когда именно производится его приобретение. Суд указал, что моментом покупки признаётся не регистрация права, а фактическая передача квартиры, которая произошла до заключения брака. Это было подтверждено актом приёма-передачи.
Кроме того, было установлено, что основной объем платежей по ипотеке выполнялся из личных средств Б., что также подтверждало правоту решения первой инстанции. В итоге решение апелляционного суда и кассации было отменено, и иск экс-супруги не удовлетворён.
