Март 2025 года. На улице за окном весна, но в кабинете владельца успешной стоматологической клиники царит настоящая буря эмоций. Александр Петрович, который посвятил более десяти лет своей жизни стоматологии и построил клинику с безупречной репутацией, остро переживает. Листая ленту ВКонтакте, он снова и снова останавливается на посте недовольного пациента, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Наиболее болезненными оказались комментарии пользователя с ником "Светлана К. ":
- "Где вы видели команду, здесь каждый тянет одеяло на себя?" – Не зная, как реагировать, Александр вспоминал слаженную работу своих врачей и ассистентов.
- "Любовь только к деньгам. Профессионализм под большим вопросом. " – Это было как удар в сердце. Каждый специалист клиники имел дипломы и сертификаты, гордясь своей работой!
- "Здесь нет заботы о клиенте. Только расчет. " – Александр вспомнил о бесплатных консультациях после сложного лечения и терпении с самыми тревожными пациентами.
Для него каждая фраза, написанная "Светланой К. ", была как отравленная стрелка, угрожающая репутации клиники – десятилетнему труду оказались на грани разрушения.
Развитие событий: от гнева к иску
Дни превращались в недели, а Александр без усталости следил за посещаемостью сайта клиники и количеством звонков. Каждое снижение он воспринимал как следствие злополучных комментариев. Его бухгалтер, по настоятельной просьбе, начал подсчитывать предполагаемые убытки, и цифры сводились к устрашающей сумме.
Юрист клиники, изучив комментарии, пришел к выводу, что это порочащие сведения, не соответствующие действительности. Иск был подготовлен, и дело попало в суд.
Кульминация судебного заседания
На заседании Александр Петрович подробно настаивал на своей позиции: многолетняя репутация, ложные комментарии и сниженный поток клиентов. Он представил папки с документами – дипломы врачей, благодарности пациентов и бухгалтерские расчеты. Но Светлана К. настаивала на своем праве выражать мнение, ссылаясь на личный негативный опыт без документальных подтверждений.
Судья анализировал представленные доказательства и выделил несколько ключевых аспектов:
- Отсутствие причинно-следственной связи: Суд отметил, что нет прямой связи между комментариями и снижением посещаемости.
- Влияние множества факторов: Судья указал на ряд объективных причин, влияющих на бизнес, таких как сезонность или рыночная конъюнктура.
- Сомнительность расчетов убытков: Предоставленные бухгалтерские отчеты не содержали подтверждающих документов о реальных убытках.
Вердикт оказался для Александра Петровича разочаровывающим: иск был отклонен, так как он не смог доказать, каким образом негативные комментарии затронули его бизнес.
