Интригующая история о подделке диплома, в которой молодая женщина едва не стала жертвой судебной ошибки. Ситуация были такова, что Верховный суд вмешался и изменил ход дела, показывая, что недоказанная вина может обернуться настоящей трагедией для человека, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
В чем дело?
Несколько лет назад выпускница школы, известная как гражданка Б., не собиралась поступать в университет после успешной сдачи ЕГЭ по русскому языку и математике. Однако отец предложил ей попробовать, уверяя, что достаточно будет сдать внутренние экзамены в вузе.
В итоге, Б. поступила и училась без особых проблем, пока через четыре года не выяснилось, что ее отец купил поддельный диплом колледжа, что и дало ей возможность поступить без ЕГЭ. К тому времени отец уже скончался, и следственные органы решили привлечь к ответственности саму Б. по статье 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.
Судебные перипетии
Девушка утверждала, что ни о каком поддельном дипломе ей не известно, и все действия по подаче документов принимал ее отец. Обвинение ссылалось на допрос, где она якобы признала свою осведомленность, однако в суде Б. утверждала, что это признание было сделано под давлением — ее не отпускали до тех пор, пока она не подписала протокол.
В первой инстанции Б. признали виновной: судьи решили, что она, не сдавая ЕГЭ, должна была понимать, что поступить в вуз без экзаменов нельзя. Наложенное наказание составило два месяца ограничения свободы, что было поддержано и в апелляции.
Решение Верховного суда
Однако Верховный суд, изучив дело и все представленные доказательства, принял другое решение. Судьи отметили, что фактически вина Б. не была доказана. Экспертиза подтвердила: подпись на заявлении о поступлении поставил ее отец. Комиссия не смогла подтвердить, кто именно подавал документы, а лишь предположение о том, что Б. должна была знать о необходимости сдачи ЕГЭ, не считается достаточным доказательством вины.
В результате Верховный суд отменил предыдущие судебные решения и прекратил дело, дав понять, что важность четкого обоснования вины в рамках закона не может быть преуменьшена.
