Мужчина оказался в ловушке фиктивного ДТП — как страховая компания обвинила его в мошенничестве

Мужчина оказался в ловушке фиктивного ДТП — как страховая компания обвинила его в мошенничестве

История, которая развернулась на протяжении пяти лет, напоминает сюжет криминального романа. Главным героем стал обычный гражданин Б., столкнувшийся с рядовой, на первый взгляд, проблемой: требованием вернуть 400 тысяч рублей от страховой компании за предполагаемую выплату по фиктивному ДТП.

Как все началось?

Мужчина, не имея своего автомобиля, неожиданно получил судебную повестку. В ходе расследования выяснилось, что некая женщина открыла банковский счет на имя Б. и получила карту с использованием заверенной нотариусом доверенности. Позже она обратилась к страховой с заявлением о выплате по ОСАГО, сославшись на несуществующее ДТП. Страховая компания перевела деньги на счет Б., а получившая средства женщина незамедлительно сняла их через банкомат и исчезла.

Судебные перипетии

Когда страховая искала правды, выяснилось, что ДТП никогда не имело места, и компания потребовала вернуть деньги, считая это неосновательным обогащением. Б. предоставил доказательства того, что никогда не владел автомобилем, не сталкивался с ДТП и не знал эту женщину. Он настаивал на проведении экспертизы подделанной доверенности, но суд заставил страховую оплатить сопутствующие расходы. Страховая же отказалась, и экспертизу не провели.

Суд первой инстанции отказал Б. в иске, решив, что его доводы неполны. Однако кассация направила дело на пересмотр, указав на несоответствия в процессе. На втором разе суд пришел к выводу, что именно Б. обманул компанию, и принял решение взыскать с него деньги. Это решение поддержали все инстанции.

Вердикт Верховного суда

Последней надеждой для Б. стал Верховный суд, который указал на однобокий подход нижестоящих судов к делу. В качестве главного доказательства выступили лишь переведенные на счет средства. Однако не выяснили, что именно Б. их получил. В результате все предшествующие решения были отменены, и дело отправлено на новое рассмотрение.

Несмотря на повторное разбирательство, суд вновь подтвердил требования страховой компании, сославшись на то, что счет был открыт на имя Б., и следовательно, он обязан вернуть средства.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей