В Уголовном кодексе России существуют так называемые "мертвые" статьи, о которых редко напоминают. Эти законы кажутся устрашающими, грозя огромными сроками, но практически никогда не применяются на практике. Исследование судебной статистики и комментариев профессионалов показывает, что некоторые из этих норм больше похожи на правовые реликты, чем на рабочие инструменты. Вот некоторые из таких странных статей.
1. Экоцид (ст. 358): закон, который не применяется
Экоцид — это статья, карающая за действия, способные вызвать экологические катастрофы, например, массовое уничтожение лесов или отравление водоемов. Несмотря на громкий заголовок, в России по этой статье не было ни одного осуждения. Доказать масштаб ущерба на уровне уголовного дела практически невозможно. Совершенные экологические преступления обычно разделяются на более простые составы, такие как загрязнение вод или незаконная рубка леса.
2. Пиратство (ст. 227): мифы о морских разбойниках
Статья о пиратстве может показаться интригующей, но судебная практика по ней отсутствует с 2016 года. Причина кроется в аспектах географии: если разбой происходит в территориальных водах России, дело рассматривается по обычной статье о разбое. В международных водах это становится вопросом для международных судов. Таким образом, гэрла пираты остаются безнаказанными, а статья — без практического применения.
3. Тайна усыновления (ст. 155): неприменимая норма
Эта статья запрещает раскрывать информацию о том, что ребенок является приемным, если это сделано из «корыстных или низменных мотивов». Несмотря на благородные намерения, за последние годы ни один приговор по этой статье не был вынесен. Доказать подобные обвинения в суде крайне сложно, что делает её почти недействующей.
Для многих юридические нормы становятся настоящими загадками. Такие "мертвые" статьи, возможно, стоит пересмотреть или удалить, чтобы избежать путаницы в правоприменении и облегчить жизнь как юристам, так и простым гражданам. Интересно, нужны ли такие законы вообще, или они лишь служат для отвода глаз от более насущных вопросов правоприменения?
