С каждым годом количество ДТП с участием электросамокатов растет. Если раньше такие инциденты чаще происходили между самокатчиками и пешеходами, то теперь все больше случаев, когда они становятся участниками аварий с автомобилями. Совсем недавно Верховный суд разобрался в одном из таких дел.
Ситуация на дороге
Водитель автомобиля, обозначенный как Б., двигался по дороге, когда заметил подростка на электросамокате, который ехал справа. В попытках обогнать юного самокатчика, Б. зацепил его, в результате чего произошло ДТП, после которого водитель уехал с места происшествия, не дождавшись приезда полиции и скорой помощи. Мальчик получил травмы средней тяжести.
На водителя Б. были заведены административные дела по статьям 12.24 и 12.27 Кодекса об административных правонарушениях России, касающимся нарушения правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение вреда здоровью, и оставление места ДТП соответственно.
Решение суда
В суде первой инстанции Б. был признан виновным. Судья отметил, что водитель не соблюдал нужное расстояние при обгоне (п. 9.10 ПДД) и, таким образом, создал небезопасную ситуацию на дороге. В результате ему было назначено наказание в виде лишения прав на срок 1,5 года.
Попытка Б. оспорить решение суда в апелляционных и кассационных инстанциях оказалась безуспешной. Затем он обжаловал это решение в Верховном суде, утверждая, что главная вина за произошедшее лежит на подростке, так как по правилам на тот момент, самокатчики должны были двигаться по тротуарам или велодорожкам, а в их отсутствие — по обочинам. Однако мальчик ехал по полосе, предназначенной для автомобилей, что, согласно Б., свидетельствовало о его нарушении ПДД.
Выводы Верховного суда
Верховный суд подтвердил, что основная ответственность лежит на водителе. Нарушение правил вторым участником ДТП не освобождает первого от обязанности соблюдать боковой интервал и дистанцию. Также суд подчеркнул, что в рамках административного разбирательства суды не могут оценивать действия второго участника аварии, а лишь вынуждены сосредоточиться на вине конкретного привлеченного лица.
Таким образом, решения нижестоящих судов остались в силе, и водитель Б. был признан виновным, что привело к его лишению прав (Определение Верховного суда по делу N 18-АД24-19-К4).
