Судебная тяжба после увольнения работника завершилась для его бывшего работодателя неожиданной потерей в 3 миллиона рублей. Это дело стало важным прецедентом, подчеркивающим, как ошибки в процессе увольнения могут дорого обойтись компаниям, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ход событий
Все начиналось с того, что инженеру вручили уведомление о сокращении штата. Очень скоро, спустя всего два месяца, ему расторгли трудовой договор по этому основанию. Однако работник решил оспорить свое увольнение, утверждая, что процедура была выполнена с нарушением законодательных норм, так как ему не предложили все возможные вакансии внутри компании. В ходе разбирательства выявилось, что свободные места действительно существовали.
В результате он обратился в суд с требованием вернуть на должность и компенсировать утраченный заработок на период вынужденного простоя.
Судебные заседания
На первом этапе суд признал увольнение правомерным, сославшись на отсутствие вакансий в момент прекращения трудового договора. Однако апелляционный суд поддержал это решение. Ситуация изменилась на стадии кассации, когда суд выяснил, что вакантные должности все же имелись. Поэтому дело вернули на пересмотр.
На повторном заседании суд подтвердил наличие вакансий, подчеркнув, что работодатель обязан был предложить их уволенному. Аргументы о недостаточной квалификации истца для выполнения другой работы были отклонены. В итоге суд удовлетворил иск, назначив компенсацию в размере 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллионов за период простоя. Апелляция снизила эту сумму до 3 миллионов, из которых 2,6 миллионов составили выплаты за вынужденный прогул.
Реакция Конституционного суда
Работодатель попытался оспорить решение, утверждая, что работник быстро нашел новое место работы и не прождал долго, поэтому возмещение нецелесообразно. С этим запросом он обратился в Конституционный суд, однако тот, опираясь на судебную практику, отметил, что время простоя должно учитываться с момента неправомерного увольнения до окончательного решения суда, независимо от последующего трудоустройства. Это основание подтверждает нормы Трудового кодекса РФ и не ущемляет права работодателя. КС, таким образом, напомнил, что компании несут ответственность за свои действия, нарушая законодательство.
