При оформлении крупных кредитов банки часто требуют предоставить в залог недвижимость. Это может быть как собственность заемщика, так и имущество поручителя. Такой подход помогает финансовым учреждениям минимизировать риски, связанные с ненадлежащим возвратом кредита. Однако не все заемщики осознают, что существуют важные юридические аспекты, касающиеся залога совместной супругой собственности, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Судебный случай: кто вправе решать?
На днях Верховный суд РФ рассмотрел любопытное дело, где речь шла о мужчине, который подписал кредитный договор и обеспечил его залогом их совместного дома. Супруга, не будучи уведомленной, узнала о залоге уже после того, как банк начал процедуру выселения их семьи из жилья. Женщина обратилась в суд с требованием признать соглашение о залоге недействительным, ссылаясь на то, что это касается совместной собственности, и без её согласия такая сделка невозможна.
Решения первых инстанций
Первоначально Пятигорский городской суд удовлетворил иск женщины, признав, что отсутствие уведомления о залоге нарушает статьи Семейного кодекса РФ. Суд акцентировал внимание на том, что нотариально подтвержденное согласие супруги на передачу имущества в залог отсутствовало.
Однако последующий апелляционный процесс привнес в дело новые обстоятельства. Ставропольский краевой суд заявил, что для залога совместной собственности согласие второго супруга не требуется, поскольку это не считается сделкой по распоряжению общим имуществом.
Верховный суд: итоги и последствия
Женщина не осталась равнодушной к такому решению и подала жалобу в Верховный суд. Анализируя дело, судьи пришли к выводу, что так как залог подлежит обязательной регистрации, отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга делает сделку недействительной. Это лишает банк возможности взыскать средства с имущества, о котором партнёр не был проинформирован.
Таким образом, если один из супругов не давал официального согласия на заклад имущества, он не может быть привлечён к ответственности по обязательствам, о которых не имел представления. Этот случай служит важным напоминанием для всех заемщиков о необходимости учитывать права и интересы своих супругов при взятии кредитов.
