В мире трудовых отношений порой возникают ситуации, которые кажутся абсурдными, но в результате могут иметь серьезные последствия. Один из таких примеров произошел с гражданином Б., работавшим управляющим в сети филиалов. С течением времени его отношения с руководством ухудшились, и работник ощутил, что его вынуждают уйти по собственному желанию, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Сложности на работе
Постепенно работа для Б. стала невыносимой. Директор компании намекал ему на неминуемое увольнение, настоятельно предлагая оформить документы на уход по собственному желанию. В конце концов, Б. решил взять ситуацию в свои руки: он написал заявление и указал желаемую дату увольнения, соблюдая стандартный двухнедельный срок.
Нарушение процедуры
Однако работодатели не поторопились с исполнением его просьбы и уволили Б. лишь на следующий день. Для большинства этот факт мог бы показаться мелочью. Но Б. понял, что именно это можно использовать в своих интересах и обратился в суд с иском. Он требовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить компенсацию за весь период вынужденного прогула.
Сначала суд первой инстанции отклонил его требования. Судья указал, что Б. сам написал заявление и не отказывался от него. В этом плане он, казалось бы, не имел оснований для требовать восстановления, ведь увольнение допустимо даже с опозданием.
Однако, обратившись в апелляцию, истец добился обратного. Судебная коллегия отметила, что работодатель обязан выполнить требование о дате увольнения, указанной в заявлении. Поскольку Б. не давал согласия на изменение даты, увольнение было признано незаконным, что наводит на очевидный вывод: даже однодневное нарушение создает юридические проблемы для работодателя.
Финансовые последствия
К моменту рассмотрения дела задолженность работодателя перед Б. достигла впечатляющих 1,13 миллиона рублей из-за неуплаченной зарплаты. Суд удовлетворил требования истца, обязав руководство восстановить его на работе и выплатить указанную сумму. Попытки работодателя оспорить решение в кассационной инстанции завершились безуспешно.
Таким образом, случай с гражданином Б. стал наглядным примером того, как знания трудового законодательства могут помочь работникам защитить свои права и добиться справедливости, даже в самых неожиданных ситуациях.
