Среди непростых дел по принудительному выкупу долей в квартирах не так часто встречаются случаи, когда интересы детей становятся приоритетом. Однако недавний случай, рассмотренный Верховным судом, стал ярким примером защиты прав несовершеннолетних владельцев, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История дела
Данная ситуация произошла в семье, состоящей из трех членов: мужа, жены и их сына. После того как отец семьи скончался, его доля в квартире была равномерно разделена между вдовой, сыном и дочерью от первого брака, каждый из которых получил по 1/9 от целой квартиры. Спустя время дочь подарила свою 1/9 долю своей несовершеннолетней дочери, превратив ее в полноправного собственника.
Тем не менее, мать и брат умершего не желали видеть девочку среди собственников. Несмотря на то, что она не планировала жить в квартире и фактически не пользовалась своей долей, вдова и сын обратились в суд с просьбой признать ее долю незначительной и принудить к продаже за разумную компенсацию.
Решения судов разных инстанций
На начальном этапе суд признал долю девочки незначительной — всего около 3,5 квадратных метров, что, по мнению судебных органов, невозможно было выделить в качестве отдельной комнаты. Поскольку малышка не проживала в квартире и фактически не имела интереса к своей доле, суд удовлетворил требования истцов.
Несмотря на то, что органы опеки высказали свое несогласие с данной сделкой, суд первой инстанции сослался на интересы остальных собственников и принял решение в их пользу. Это решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями, что подчеркивало его правильность.
Позиция Верховного суда
Однако Верховный суд вмешался в дело. Он отметил, что отсутствие согласия органов опеки должно было вызвать настороженность. Суд указал, что даже если бы это согласие было получено, то признание доли малозначительной не состоялось бы из-за статуса собственника — несовершеннолетней девочки младше 14 лет.
По закону, ребенок, не достигший этого возраста, не может самостоятельно распоряжаться своим правом на жилье и должен проживать с родителями. Следовательно, оценить интерес девочки к своей доле невозможно. Верховный суд установил, что даже отсутствие фактического пользования не говорит о том, что интереса к имуществу нет, что делает принудительный выкуп доли недопустимым в этой ситуации.
