История, зарождённая в доверии
Лидия Михайловна решила провести лето на даче и сдать свою квартиру, чтобы не пустовать и покрыть коммунальные расходы. На её объявление быстро откликнулась семья из трёх человек: интеллигентные, с вежливым шестилетним сыном и без домашних животных. Они уверили, что временно находятся в командировке и ищут уютное место для проживания.
По итогам встречи они договорились об аренде, причем все условия были обсуждены устно. Ключи были переданы, хозяева щедро делились фото своей мебели и счётчиков. Лидия Михайловна с облегчением уехала за город, думая, что всё наладится.
Прошло лето и осень, а когда весной она вернулась, то столкнулась с холодным сюрпризом: жильцы исчезли, а вскоре пришла повестка в суд. Невидимые арендаторы теперь требовали признать их право собственности на её квартиру.
Судебный процесс: версии и доводы
В суде истцы утверждали, что квартира была передана им для постоянного проживания, а они вложили значительные средства в ремонт и обстановку. Лидия Михайловна была в шоке: никаких распечаток о купле-продаже не было, а письма о передаче квартиры тоже отсутствовали. Каждый месяц ей поступали фиксированные переводы — именно арендные платежи, а не выплаты за долю. Однако у ответчиков нашлись скриншоты с пометками на переводах, подтверждающие их позиции о "выкупе".
Юридические нюансы и решение суда
Истцы ссылались на статью 234 Гражданского кодекса, ведь они проживали в квартире как хозяева и проводили ремонты. Но для признания приобретательной давности необходимо наличие владения в течение 15 лет, поэтому их аргументы не выдерживали критики. Суд внимательно изучил все доказательства. Платежи выявили, что это была аренда — суммы были равномерными.
На заключительном заседании суд пришел к выводу, что действия истцов представляют собой злоупотребление доверием и попытку узаконить захват жилья. В результате они обязаны были освободить квартиру и оплатить расходы Лидии Михайловны на юридические услуги.
