Недавнее решение Верховного Суда России привлекло внимание к важному аспекту сделок с недвижимостью – соблюдению прав всех участников. Если даже одна сторона согласна на передачу своей доли квартиры кредитору, это не гарантирует автоматического одобрения сделки. Верховный Суд подчеркивает: закон всегда стоит выше компромиссов, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
История спора о доле в квартире
В центре внимания оказался случай, где однокомнатная квартира значилась в собственности двух людей: Ирины и её дочери Натальи. Оба сособственника владели равными долями, но в жилье постоянно проживал несовершеннолетний сын Натальи, опекуном которого выступала бабушка Ирина.
Ситуация обострилась, когда Наталья взяла займ у Михаила, заложив свою долю недвижимости. Не сумев вернуть долг, она согласилась на «мирное разрешение»: передача доли Михаилу в обмен на отказ от иска. Первоначальный суд утвердил это соглашение, а кассация подтвердила его законность.
Однако Ирина, выступив против сделок, обратилась в Верховный Суд с протестом, и её аргументы оказались весомыми. Судебная инстанция выявила несколько процедурных нарушений, которые привели к новому этапу разбирательства.
Определение законности мирового соглашения
Верховный Суд указал на два критически важных аспекта, которые были проигнорированы в нижестоящих инстанциях:
- Права ребенка: Учитывая, что в квартире проживал несовершеннолетний, суд был обязан привлечь к делу орган опеки и выяснить его мнение относительно сделки. Это требование закона не было выполнено.
- Преимущественное право покупки: Ирина, будучи сособственником, не отказывалась от своего права выкупа доли, направив соответствующее заявление нотариусу. Суд проигнорировал это и фактически передал долю Михаилу, нарушив права Ирине.
С учетом данных нарушений Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В настоящее время оно рассматривается в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, где орган опеки уже подключился как третье лицо.
Уроки из судебного разбирательства
Эта ситуация демонстрирует, что даже при желании сторон прийти к соглашению, суд имеет право отклонить достигнутые договоренности. Мировое соглашение не является обходным путем для нарушения законодательства. Суд всегда проверяет соблюдение законных норм и прав всех причастных лиц, что важно учитывать при проведении сделок с недвижимостью.
