В прошлом году Верховный суд России выпустил резонансный обзор, касающийся споров о пенсионных выплатах. Одно из дел, заслуживающее особого внимания, связано с требованием Пенсионного фонда (ПФР) вернуть выплаченные суммы по инвалидности гражданина Б., после того как его статус был отменен. Это дело поднимает важные вопросы о законности действий Пенсионного фонда, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Ситуация, вызвавшая недоумение
Гражданину Б. была присвоена II группа инвалидности после медико-социальной экспертизы, что дало ему право на получение пенсии и дополнительных ежемесячных выплат. Однако в мае 2016 года ПФР получил информацию о том, что решение об инвалидности было отменено. В результате, выплаты были прекращены, и вскоре ПФР выставил Б. требование о возврате 71,3 тыс. рублей, выплаченных за полгода, заявив, что деньги были получены незаконно из-за ошибочного решения о присвоении инвалидности. Гражданин Б. отказался возвращать средства, и дело оказалось на пути судебного разбирательства.
Как развивались судебные разбирательства
Три судебные инстанции поддержали позицию Пенсионного фонда, аргументировав это тем, что пенсионные выплаты основаны на недействительном документе, следовательно, средства были получены без оснований. Суд не принял во внимание добросовестность Б., исходя из того, что для возврата средств достаточно наличия факта неоснованного получения, и вина получателя не имеет значения.
Позиция Верховного суда
Верховный суд, однако, обратил внимание на важные аспекты дела. Он подчеркнул, что ответственность за корректность выводов о статусе инвалидности лежит на учреждении, проводившем экспертизу. Кроме того, Верховный суд указал, что возврат пенсионных и социальных выплат возможен лишь в случае выявления счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны получателя. Поскольку ПФР не предоставили доказательства, что Б. действовал недобросовестно, требования о возврате средств были признаны неконтрактными.
Суд первой инстанции, после пересмотра дела, отказал ПФР в иске о возврате средств и даже обязал Пенсионный фонд покрыть расходы на услуги представителя, составившие 20 тыс. рублей. Таким образом, это дело подчеркивает важность правовой позиции граждан и обоснованности действий государственных органов.
