В последнее время участились случаи, когда клиенты банков становятся жертвами недобросовестных сотрудников. Иногда обман осуществляется мошенниками, выдавшими себя за работников банка, но в этом случае ситуация оказалась еще более тревожной, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Запутанная ситуация с инвестированием
В 2021 году пенсионер по имени Б. решил открыть вклад в банке. Однако, вместо этого, он попал под влияние консультанта и в итоге подписал договор на инвестиционное страхование жизни на сумму 350 тысяч рублей. Убедившись, что это именно вклад, он оставил офис банка, не подозревая о произошедшем недоразумении. Лишь дома, внимательно изучив документы, Б. осознал, что на самом деле оформил страховой полис.
Решив вернуть свои деньги, пенсионер обратился в банк, где ему заявили, что для расторжения договора нужно обращаться в страховую компанию. Там ему согласились вернуть лишь небольшую сумму, объяснив это условиями досрочного расторжения договора. Не удовлетворившись таким подходом, Б. подал иск в суд.
Судебные разбирательства
На первом заседании суд стал на сторону пенсионера, указав на то, что консультант банка воспользовался неудовлетворительными знаниями Б. и ввел его в заблуждение. Тем не менее, на этапе апелляции предыдущие выводы были отменены. Суд счёл, что Б. подписал договор, и, следовательно, согласился с его условиями, а также не предоставил доказательств своего заблуждения. Таким образом, он мог вернуть лишь часть денег по правилам страховой компании. Кассация поддержала это решение.
Решение Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд обратил внимание на некоторые нюансы. Б. пришел в банк за вкладом и неоднократно это подтверждал. Более того, он не отрицал факт подписания договора, но отметил, что был введен в заблуждение относительно его сути. Суд принял во внимание возраст пенсионера, уровень его образования и объем договора из 30 страниц, что значительно усложняло его понимание.
В результате высшая инстанция отменила решения апелляции и кассации, отправив дело на новое рассмотрение с указанием проверить наличие обмана со стороны банка. На повторном заседании было принято мировое соглашение: банк обязался вернуть полную сумму и доплатить Б. 106 тысяч рублей в качестве судебных издержек.
