Случай с пожилым сторожем, ставшим жертвой неправомерной практики, наглядно иллюстрирует, как компании пытаются избежать обязательств перед сотрудниками. Оформление по гражданско-правовому договору, несмотря на видимые преимущества, может обернуться серьезными финансовыми потерями для работодателей, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Незаконный трудовой договор
Пожилой гражданин Б. долгое время работал в одной из организаций, но его статус был неофициальным. Сторож был непризнанным работником, отмеченным в документах как выполняющий услуги согласно договору ГПХ. Это позволило работодателю не соблюдать требования трудового законодательства, включая выплату заработной платы ниже установленного минимального размера.
Проработав так несколько лет, Б. был уволен неожиданно: руководство просто сообщило о прекращении сотрудничества безо всяких предупреждений и объяснений.
Юридическая борьба за правду
Не смирившись с такой несправедливостью, Б. решил отстоять свои права в суде. Он потребовал признания своих трудовых отношений с организацией, внесения соответствующих записей в трудовую книжку, перечисления страховых взносов, а также взыскания недополученных сумм, компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск.
Первый суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что фактические условия работы Б. соответствуют трудовым. Работник исполнял постоянные обязанности, получал фиксированное вознаграждение, работая на территории работодателя. Суд обязывал организацию внести изменения в трудовую книжку и осуществить соответствующие отчисления.
Решение высших инстанций
Однако суд первой инстанции ограничил взыскание зарплаты лишь последним годом работы, ссылаясь на срок исковой давности. Апелляция пошла дальше и приняла решение о взыскании недополученной заработной платы за весь период трудовой деятельности. Несмотря на то, что кассация отклонила это решение, Верховный суд воспользовался шансом исправить ситуацию.
Существует множество признаков, указывающих на трудовые отношения Б. с организацией. Верховный суд согласился с тем, что требования о взыскании недоплаченной зарплаты должны быть выполнены за весь период работы, а не только за последний год. В результате, суд обязал организацию выплатить почти 2,2 миллиона рублей: недоплаченная зарплата, компенсация за задержку выплат и неиспользованный отпуск.
