Как дело о неисправном bmw x7 привело к неожиданным итогам
Приобрести премиальный автомобиль за 11 миллионов рублей и ожидать безупречное качество вполне естественно. Тем не менее, опыт владельцев показывает, что разбирательства с дилерами и производителями могут затягиваться на долгие месяцы, часто оборачиваясь не так, как хотелось бы.
Что произошло?
Всё началось в 2021 году, когда гражданин, обозначенный как Б., стал счастливым владельцем нового bmw x7, купленного у официального дилера за 11,2 миллиона рублей. Первые дни эксплуатации принесли радость, однако вскоре начали проявляться различные неисправности.
Постепенно у автомобиля возникли проблемы: левой двери стал слышен посторонний шум, левое заднее сиденье перестало двигаться, а вентиляция передних сидений начала издавать странные звуки. Вскоре сбои появились и в работе турбины двигателя.
Проблемы возникали одна за другой Б. снова и снова сдавал автомобиль в сервис. Каждый раз после устранения одного недостатка вскоре проявлялся другой. После того, как турбина вновь начала подавать сигналы о неисправности, Б. решил действовать и подал претензию на возврат средств. Однако после проверки качества дилер объявил, что машина в полном порядке.
Решение суда первой инстанции
В дальнейшем дело дошло до суда. В процессе разбирательства была назначена экспертиза, которая выявила, что шум от вентиляции остался даже после ремонта суд признал это значительным недостатком и постановил вернуть автомобиль.
Кроме того, суд учёл, что машина находилась в ремонте 31 день за год это тоже стало основанием для замены. В результате суд постановил взыскать с производителя почти 200 миллионов рублей, включая все заявленные неустойки и судебные расходы.
Обжалование и новые экспертизы
Производитель оспорил это решение. На апелляции была назначена новая экспертиза, согласно которой дефект вентиляции не признан серьёзным. Эксперты пояснили, что неисправность не влияет на безопасность и уже была устранена. Также было отмечено, что из 31 дня ремонта, некоторые дни были включены неправильно.
Тем не менее, кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, указав на недостаточную проверку сроков ремонта. Однако при повторной оценке апелляция вновь отклонила требования Б. Изменений не произошло суд вынес решение, что оснований для замены автомобиля нет.
В итоге Б. не смог оспорить эти выводы, и удовлетворения его исковых требований больше не последовало.