В кафе, где происходила шумная разборка из-за пропажи 2,5 миллионов рублей, владельцу не удалось избежать серьезных последствий. Судебное разбирательство вскрыло водоворот манипуляций с бухгалтерией и обернулось не в его пользу.
Кризис в управлении: как все началось?
Владелец заведения, проведя инвентаризацию в отсутствии управляющей, которая находилась на больничном, мгновенно узнал о катастрофическом состоянии финансов. Документы, пришедшие по почте, шокировали: сумма недостачи в кассе составила 2,5 миллиона рублей, а на складе обнаружилось 1,8 миллиона рублей товаров. В попытке исключить себя из числа виновных, владелец моментально обвинил управляющую, как лицо, отвечающее за материальные ценности.
Недовольная обвинениями, управляющая подала заявление на увольнение, но вскоре была наказана за «утрату доверия». Это решение стало для нее неожиданным, и она обратилась в суд.
Судебное разбирательство: кто понесет ответственность?
Суд, рассматривающий дело, обнаружил, что доступ к денежным средствам и товару имели не только одна управляющая, но и другие работники кафе. Работодатель не удосужился провести полноценное расследование, а просто решил свалить вину на единственного человека. Важно отметить, что инвентаризация была проведена с грубыми нарушениями и без присутствия управляющей, что ставило под сомнение ее результаты.
Кроме того, выяснилось, что согласно трудовому контракту, зарплата управляющей была всего 18 000 рублей, что заметно ниже средней по региону. Сотрудники подтвердили, что часть заработной платы выплачивалась в «конвертах», что указывало на ведение двойной бухгалтерии. Все эти обстоятельства стали основой для утверждения, что увольнение было незаконным.
Финальный аккорд: последствия для владельца
Суд не только признал увольнение управляющей незаконным, изменив формулировку на «по собственному желанию», но и обязал владельца выплатить компенсацию за вынужденный прогул, рассчитанную на среднем уровне по региону. В дополнение к этому работодатель был обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред, общая сумма выплат составила более 200 000 рублей.
Апелляционные инстанции оставили решение суда без изменений, что ставит под сомнение дальнейшие действия владельца и его бизнес-практики. Эта история демонстрирует, как стремление переложить вину на подчиненного может обернуться серьезными финансовыми потерями для самого работодателя.
