В мире юридических нюансов время от времени возникают необычные случаи, способные взбудоражить общественность. На днях произошел инцидент, который показал, как трудно бывает определить виновного, когда речь идет о бездомных животных, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В тихом частном секторе одна из жительниц, гражданка Б., почувствовала себя в опасности, когда ей на пути попалась крупная собака, как выяснилось, ранее уже наведывавшаяся в ее двор. Неизвестный мужчина, проживающий неподалеку, с завидной регулярностью заботился о данной собаке, подкармливая её. Однако, когда Б. попыталась прогнать пса, он неожиданно напал и укусил её несколько раз.
Крики хозяйки привлекли внимание её мужа, который подоспел на помощь и смог отвлечь собаку. Б. обратилась к врачу, который зафиксировал травмы и назначил курс уколов от бешенства, так как поймать собаку не удалось — она скрылась в неизвестном направлении.
В результате инцидента у женщины остался устрашающий шрам и долгий период реабилитации, что подстегнуло её подать иск к мужчине, который, как считала Б., должен отвечать за вред, причинённый её здоровью.
Кто виноват?
На суде мужчина уверял, что собака не принадлежит ему и он просто проявляет жалость, подкармливая её. По его версии, Б. сама могла спровоцировать животное, и нет уверенности, что именно этот пес её укусил. Однако свидетели — соседи и знакомые — рассказали иное: согласно их свидетельствам, мужчина не только подкармливал собаку, но и регулярно выращивал её у себя, водил к ветеринару и даже тратил деньги на её лечение.
Суд пришёл к выводу, что мужчина, заботясь о бездомном животном, фактически взял на себя ответственность за него. Это значит, что даже без официального оформления прав на собаку он должен отвечать за её действия.
Какое решение вынесли суды?
Согласно материалам дела, мужчина нарушил закон, позволяя собаке бродить без поводка и намордника. В итоге суд принял решение взыскать с него 50 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный ущерб и еще 18 тысяч — на покрытие судебных затрат. Апелляция подтвердило это решение, и оно вступило в силу.
